1. Interpretación de cuatro gráficos propuestos por el docente, sobre los indicadores vistos. ¿Están altos o bajos con respecto a la región? ¿Qué sucedió con ellos en el tiempo que se midieron?
En este primer gráfico se nos presenta el IDH de América Latina. En cuanto a Colombia, podemos observar que a pesar de que el puesto que ocupa a nivel global es relativamente intermedio, este se posiciona casi al final de los demás países latinoamericanos. Un aspecto importante que podemos resaltar es el hecho del ingreso bruto por cápita de 12.938 USS, este supera al de algunos países mejor posicionados; sin embargo, está bastante por debajo del primero que es Chile con unos 8972 USS más. La esperanza de vida es baja en comparación también con Chile, quien se posiciona el el ranking global como el número 44. Esto nos lleva a pensar ¿El dinero se invierte realmente en lo que debería?
Bolivia por otro lado, siendo el ultimo en esta tabla cuenta con un promedio de años de escolaridad superior al de varios países que están por encima en el ranking, cuentan con un ingreso nacional bruto per cápita bastante más limitado, siendo solo de 6.714 USS y su esperanza de vida es bastante baja, por lo menos en comparación a la de Chile, quien lo supera por 10,2 años y eso es una brecha bastante larga. De aquí surgen preguntas como ¿La educación es lo suficiente? ¿Es útil para la vida y el progreso?
En este gráfico nos encontramos a Colombia, tristemente como el segundo país con mayor desigualdad de riqueza entre su población, eso está claro, en Colombia la pobreza en el país aumentó un punto porcentual en el 2019, al pasar de 34,7% en 2018 a 35,7% en 2019, lo que indica que cerca de 17,5 millones de personas en el país estaban en esa condición ese año.
Quienes se encontraban en situación de pobreza extrema aumentaron en el 2019 cerca de 729.000 personas más entraron en esta situación, lo que hizo que unos 4,7 millones de personas se encontraran en condiciones de pobreza, elevando el indicador hasta el 9,6%, desde el 8,2% observado en el 2018, indicó el DANE.
En 2018, el informe de Crédit Suisse registra a 16 personas que poseen más de 500 millones de dólares, de acuerdo con el informe, en América Latina hubo 458.443 personas con fortunas superiores a un millón de dólares (alrededor de 3.000 millones de pesos).
En ese nivel, hubo 39.676 personas en Colombia, 12.889 más que en el 2017, cuando hubo 26.787. Esto equivale al 0,8% de la población total de Colombia en 2018.
No puede estar más claro lo mal distribuida que está la riqueza en el país.
En esta gráfica
podemos observar cómo fue el comportamiento de la pobreza y la pobreza extrema
en nuestro país del 2010 al 2018. Comienzan mostrándonos que en el 2010 el
índice de pobreza estaba 46,9 siendo un indicador no tan positivo para el país,
en 2011 se evidencia una disminución de 4,2 quedando la pobreza en 42,7, en
2012 el indicador vuelve a subir y de 2013 a 2015 se evidencia la disminución
de este; volviendo en 2016 a aumentar la condición y sigue aumentando hasta el
2018; siendo la diferencia de 2010 a 2018 de 0,6 que realmente no es una
diferencia muy grande, pero que en el transcurso de los años se llegó a picos que
no fueron sostenibles, demostrando la poca capacidad de estabilidad para
las personas que tiene el país.
Por otra parte, el
índice de pobreza extrema para el 2010 comenzó en 14,2, se logró disminuir
considerablemente en 4,9 en 2011 pero no se sostuvo y volvió a aumentar la
condición para el 2012 en 5,1. De 2013 a 2015 al igual que el índice de pobreza
hubo una disminución, porque sabemos que al mejorar las condiciones de pobreza
mejoran las condiciones de pobreza extrema porque de pobreza se pasa a estar en
una condición medio estable y de pobreza extrema se pasa a pobreza. Pero
lastimosamente Colombia no es un país de garantías para sus ciudadanos y esto
dificulta la posibilidad de que las personas puedan tener unas condiciones de
vida dignas. En la gráfica se observa entonces que desde 2016 la línea de
pobreza extrema siguió en aumento y llegó a 16,0 siendo la diferencia entre 2010
y 2018 de 1,8. Aumentos lamentables para la sociedad que con los días generan
más condiciones de precariedad.
En este ultimo gráfico podemos ver una disminución leve para 2019 de la pobreza multidimensional en comparación con el 2018 tanto en la parte nacional, como la que refiere a la cabecera y a los centros poblados y el rural disperso.
Este índice se mide con base a 5 factores:
1. Condiciones educativas (analfabetismo, y bajo logro educativo).
2. Condiciones de la niñez y juventud (inasistencia escolar, rezago escolar, barreras de acceso a servicios de cuidado de primera infancia, y trabajo infantil).
3. Trabajo (trabajo informal, y desempleo de larga duración).
4. Salud (sin aseguramiento a salud, y barreras de acceso a salud dada una necesidad).
5. Condiciones de la vivienda y servicios públicos (sin acceso a fuente de agua mejorada, inadecuada eliminación de excretas, material inadecuado de pisos, material inadecuado de paredes, y hacinamiento crítico).
Al menos no todo es tan malo, sin embargo, teniendo en cuenta los factores mencionados anteriormente, es fácil aumentar el porcentaje de pobreza multidimensional nuevamente.
2. Una interpretación de un quinto gráfico o indicador sobre Medellín y el desarrollo.
En este quinto
gráfico quisimos analizar el turismo en Antioquia, específicamente en Medellín,
hablando del tema "el desarrollo en Medellín de cara al país y al
mundo", con una recopilación de 6 estadísticas encontradas. Para nadie es un
secreto que Medellín es un atractivo turístico y eso es un aspecto muy positivo
para la ciudad, debido a que contribuye al desarrollo desde diferentes puntos de
vista (mayor economía, generación de más empleos, etc.)
Las graficas nos
muestran diversidad de aspectos analizados en 2016 y 2017, en cuanto al tema
del turismo en la ciudad. Revisaremos uno a uno comenzando de izquierda a
derecha:
Grafico 1: Origen turistas internaciones a Antioquia, 2016:
Nos deja observar que la mayoría
de visitantes internacionales son de Estados Unidos con 12,34%, le sigue
Argentina con 9,86% y México con 9,77% y en los últimos lugares contamos con
visitantes de Francia, Panamá y España que son como un 5,7%. Nos muestra la
opción de "otros países" que tiene casi 30% de visitantes. Dejando en
evidencia que Medellín tiene toda la capacidad para recibir turistas de
cualquier parte del mundo.
Grafico 2: Municipios de residencia de los visitantes nacionales que llegaron a Antioquia, 2017:
Así como llegan a la ciudad visitantes extranjeros, los mismos
nacionales se interesan por conocer y descubrir todo lo que tiene por ofrecer
esta grandiosa ciudad. Observamos que la gran mayoría de visitantes nacionales
son de la capital del país, aportando casi un 30% de visitantes, continúa Cali
que trae casi un 10% y se relacionan ciudades como Bucaramanga, Cartagena.
Barranquilla, Pereira y Quibdó con casi 5% de visitantes. Nos muestran la
opción de "otros" que abarca más del 32% de los visitantes nacionales
que llegan a nuestra ciudad.
Grafico 3: Estancia media 2016:
Este gráfico nos muestra los 12 meses del año y señala la cantidad de
días que nacionales y extranjeros en promedio se quedan en nuestra ciudad en
determinada temporada, siendo mayo, junio y julio los meses de más demanda en
cuanto a turistas nacionales (seguramente por la temporada de vacaciones),
quedándose en promedio de 3 a 5 días, y, enero, febrero y marzo son los meses
de más demanda en cuanto a turistas internacionales quedándose en promedio de
un día a un día y medio.
Grafico 4: Actividades de mayor demanda en Medellín y Antioquia, 2017:
Podemos evidenciar
que nos referencia actividades como ecoturismo, convenciones, religión, deportes,
recorridos, mercados, museos y otros, siendo el ecoturismo y los recorridos
históricos las actividades más demandadas especialmente en las temporadas de
vacaciones (enero, marzo, junio y julio)
Grafico 5: Actividades culturales que realizó el turista en Antioquia, 2016:
En Medellín contamos
con diferentes escenarios culturales que son atractivos para propios y
visitantes como la plaza Botero, las catedrales, los monumentos, y los
diferentes museos siendo todos muy llamativos y contando con una amplia participación
de propios y extranjeros. Vemos que se ubica en primer lugar la visita a la
plaza de Botero con casi un 30% de visitantes nacionales y con aproximadamente
22% de visitantes extranjeros. Las catedrales también son espacios muy
atractivos, visitados por aproximadamente 21% de nacionales y 20,5% de
extranjeros. Podemos observar que los museos de arte son muy visitados
por los extranjeros, teniendo el mismo porcentaje que la visita de los mismos a
la plaza de Botero.
Grafico 6: Visitas a parque naturales en la ciudad de Medellín, 2016:
Contamos con
diversidad de lugares para visitar, explorar y conocer, pero como en todo, unos
lugares son más conocidos y renombrados que otros, despertando la curiosidad
del turista por conocerlos, tenemos por ejemplo el cerro Nutibara, el parque
Arví, el jardín botánico, los miradores, los parques naturales, cerro el
volador, las cuevas, entre muchísimos otros. Pero los parques que se posicionan
en los primeros lugares como mayores atractivos son el cerro Nutibara con la
mayor cantidad de visitas por nacionales y extranjeros (950 a 1.000 personas
aprox.), le sigue el parque Arví con mayor visita de extranjeros (850 personas
aprox.), también encontramos que el jardín botánico resulta muy atractivo para
los visitantes nacionales (680 personas aprox.) y los miradores y otros lugares
también son importantes para los visitantes a la ciudad (de 270 a 490 personas
aprox.)
3. Asociar una imagen que deseen a su gusto.
La realidad en Colombia es dura y en muchas ocasiones difícil de aceptar, esta caricatura de matador nos muestra la brecha que hay entre los ricos y los pobres y nos evidencia la pésima distribución monetaria presente en el "país de mierda", esta frase se popularizó en todo el país el día en el que asesinaron a Jaime Garzón. Con esta relación damos a entender la segunda imagen, en donde podemos ver a Cesar Augusto Londoño con y la famosa frase.
Para que quede más claro dejamos el link a la nota televisiva de 1999:
Nuestro país va en declive y necesita una vacuna... pero esta no es para el COVID-19, no, es para un virus más difícil de erradicar.
